2023 年我们第一次把引擎胜率搬进直播画面，效果很差。观众盯着那条曲线，讲解员说什么都像在念旁白。三个月后我们关掉了胜率显示，回到纯口述——然后观众来信问：「为什么不给胜率了？」
问题不在读数本身，而在读数的层次。引擎能给出的信息至少有三层，每层对观众的负担完全不同。把三层混在一起丢上屏幕，就等于让观众同时做三件事。
一、把读数拆成三层
- 结果层：当前黑棋胜率是多少。一个数字，零解释成本，但也几乎不传递判断。
- 过程层：这一手让胜率变化了多少，最近十手的走势如何。需要观众记住前面，认知负担中等。
- 对照层：引擎首选哪里、人类常见应法在哪里、两者差几个点。需要观众同时理解两种思路，负担最重，但信息量最大。
我们的做法是：一档栏目只给一层为主，其余两层只在需要时短暂出现。而不是全开。
二、按栏目类型分配层级
- 《每日一手》15 分钟单点栏目，只给结果层。时长太短，观众频繁进出，过程层会打断节奏。胜率只作为一句「这手之后黑棋从 52% 掉到 44%」的口头补充。
- 《长考》120 分钟全场复盘，以过程层为主。观众坐得住，可以跟着曲线看整盘起伏。对照层只在三个关键分歧点出现，每次不超过 90 秒。
- 赛事直播，以对照层为主。观众关心「职业棋手为什么不选引擎那手」，这正是对照层要回答的问题。但必须由讲解员先说人类思路，再亮引擎意见，顺序不能反。
- 少儿课程，完全不给胜率。孩子对百分比没有直觉，会直接把注意力从棋盘转移到数字上。我们改用「这块地盘谁更大」的视觉色块。
判断一个读数该不该上画面，只需要问一句：如果讲解员此刻不说话，观众能不能从这个画面里得出结论？如果不能，那它只是装饰。
三、三条不写在画面上的规则
规则一：先说人类，再说引擎
先亮引擎意见会让讲解变成「验证 AI」。我们先讲人类棋手的思路与难处，再给出引擎的另一种选择，最后说明差异的原因。观众学到的是判断方法，不是标准答案。
规则二：读数必须能被质疑
引擎在劫争与厚势判断上经常与人类直觉相左。我们要求讲解员明确指出「这里引擎的胜率我不完全认同，原因是……」。一个从不被质疑的读数，会慢慢把讲解员变成播音员。
规则三：曲线不能压在棋盘上
胜率曲线固定在画面下方 18% 区域内，宽度不超过棋盘宽度，任何时候不遮挡交叉点与坐标。这条规则来自 2024 年三次观众调研：遮挡棋盘是仅次于收音差的第二大抱怨。
四、效果
按三级分配之后，《长考》的平均完播率从 31% 升到 46%，同时「看不懂」类弹幕下降了约六成。赛事直播中，对照层出现时段的互动量是其他时段的 2.4 倍。
这些数字不能证明我们的方法最好，只能证明一件事：观众不是排斥技术，而是排斥没有翻译的技术。